Évtizede is múlt, hogy írtam ide, de most eszembe jutott valami, annak kapcsán, hogy egy bizonyos nick, egy bizonyos ügyben a jelenlegi magyar kormányt a kádár-nómenklatúra mögé sorolta egy hozzászólásában, a "népek megkérdezésének" ügyében. Sok problémát felvet ez önmagában, ezért csak egy részlettel foglalkozom.
"Megtévesztő magatartás vagy megnyilatkozás, amellyel egy személy erkölcsi vagy anyagi haszonért nemes érzelmeket, nemes jellemet színlel."
mely természetesen jogi személyre is alkalmazható. Eredete részben, mára szinonimája egyfajta védekező magatartás, amellyel a gyengébb az erősebbet becsapván, életét, javait megtarthatja(opportunizmus), esetleg javait még szaporíthatja is(vazallusság, esetleg árulás). A képmutatás teljes mértékben elítélendő fordított esetben, amikor az erősebb igyekszik becsapni a gyengébbeket a maga javára, és ez a becsapottaknak összességében és kifejezetten kárára van.
Ezeket a fogalmakat legjobb tudomásom szerint pejoratíve használjuk, még az opportunizmust is, hiszen hősi halottakat inkább "ajnározunk", mint túlélőket, eltekintve attól, hogy mi is azok vagyunk(mármint túlélők).
Most jöjjön az okosság :) az érzelmek, illetve azok különféle kifejezései után az egyik legfőbb társadalomszervező erőről beszélünk amúgy, amelynek szintén van egy "egészséges kerete", melyet nem célszerű túllépni, ugyanúgy ahogy az "őszinteségi követelményeket" sem, melyek betartása esetén az adott személy védtelenné/támadhatóvá válhat. Az államszervező-működtető erő részben hasonló okokból képmutat: nem akarja bizonyos dolgokban a döntést kezéből kiadni, de azt sem, hogy ez kiderüljön. Azonban az elszenvedők megkárosítására törekvő képmutatás egyértelműen negatív.
A fent említett hozzászólás ezen része tehát számomra azt mondta magyarul: "a mai magyar kormány rosszabbul képmutat, mint a kádári, de mivel utóbbi látványosabban tette, ezért több Kádárt!" aminek én nem sok értelmét látom, sőt inkább felbosszantott.
A jelenlegi játékszabályok(demokrácia) szerint azért választunk képviselőket időnként, hogy döntéseket hozzanak hasonló, vagy nagyobb súlyú kérdésekben, olyanokban is, melyekben esetleg nincs konszenzus. Ha túl sok "rossz" döntést hoznak, másokat választunk legközelebb. Lehet, sőt kell is élni a kritikával, ámde a valótlan/tárgytalan kritika rosszabb, mintha meg sem szólaltunk volna.
Valamint pedig sehol és semmikor sem dönthet "a nép" közvetlenül egy bizonyos méreten felül valami megvalósulásáról(soha nem is dönthetett valójában), különösen nem a mostani rendszerben, ahol a tájékozódást temérdek hazugság és hamis információ övezi. Történelmünk ismeretében ez könnyen belátható. Az említett ügyben tehát megítélésem szerint a magyar kormány és az illetékes városvezetés nem képmutat, nem játssza el azt, hogy a polgárok ebben az ügyben döntéshelyzetben vannak, viszont ésszerű módon a tájékoztatás után észrevételeket gyűjt. Hogy aztán ezeket az észrevételeket, melyeket a valós információk tudatában tesznek az emberek, milyen súllyal kezeli, ez a fontos kérdés inkább, és nem a "képmutatás" foka, melyből legyen inkább kevesebb, eltüntetni nem tudjuk úgysem.
Aki pedig úgy véli, hogy "Misi bácsinak" van, volt vagy valaha lesz is közvetlen beleszólása egy háromezer-milliárdos nagyságrendű tetszőleges beruházás létrejöttébe, az átkozottul be akar engem csapni, ráadásul pontosan tudom, hogy valójában nincs is érkezésem beleszólni.
A konkrét ügyben gyűjtött információimat, melyek legnagyobb része hatósági forrás, hosszas latolgatás után nem osztom meg, részben az opportunizmusom miatt :) nagyobb részben, mert az általam kijelölt téma kapcsán irreleváns, van elég más fórum, ahol az ezzel kapcsolatos eszmecserét le lehet folytatni.
Üdv. Misi
a fotó forrása: Fortepan / Fortepan/Album059
